高考要不要取消英语？今年频繁提及此问题。

随着“双减”政策落地，减负成为应有之义。日前一位教育界人士认为，要做好考试改革，如将外语由高考必考科目，改为选考科目。

回溯高考改革数十年，考试内容的改革一直在不断演变。英语当真要取消吗？

针对这个问题，教育界意见不一。也有学者不赞成高考取消外语科目，认为外语不能退出高考。

此前，江苏12年高考，文理分科模式中曾将英语从150分降低到120分，语文、数学则分别提升至200分。不过，今年实施新高考改革后，这一科目分值调整模式也就不了了之。

事实上，“高考取消英语”数度提出，高考英语主课的地位一直无法撼动。

业界人士建言变革

落实“双减”政策，一方面需要校内教育保证课堂教学质量；另一方面要做好考试改革，如将外语由高考必考科目，改为选考科目。

近日，在第六届“新聚合”国际教育高峰论坛上，教育部国际司原司长、中国驻美国大使馆原公使衔参赞岑建君，发表了上述对教育减负的看法。

岑建君认为，学好英语很辛苦，但学了很久的英语不用的话就会忘。因此，在推广英语过程中不宜对所有学生都一样高标准。而高考把所有学生当国际化人才来培养，要求听说读写样样会，这浪费了大量的时间和精力，效果却不佳。

有人计算，在孩子最美好的10年学习时光里，将近1/5的时间都花在学习一样难度的外语上。可是，今后孩子们真正用到外语的并不多，不同专业用到外语的频率更不同步。

“高考取消英语”不是什么新鲜话题。人大代表、政协委员、教育部前发言人、教育名家、知名教授，近年来不缺重量级人士提出类似建议。

今年两会期间，全国政协委员、九三学社中央委员许进建议，英语等外语课程在义务教育阶段不再设为与语文、数学同等的主课，不再将英语或外语设为高考必考科目。

北京大学国家发展研究院院长姚洋不久前在接受媒体采访时指出，高考英语加重了城乡之间教育的不公平。越好的大学收费越低，而三本大学收费高达好几万元，大部分生源是农村孩子。

一个重要原因，是农村孩子英语成绩不高，导致在与城里孩子的竞争中处于劣势。因此，姚洋认为，取消高考英语考试，将英语成绩作为参考分数，在促进城乡教育均衡上能够发挥积极作用。

英语的主课地位“岌岌可危”，社会上有关英语不保的小道消息，不时四处流窜。“上海将英语踢出考试！”前不久一则消息在网络暴走。

适值“双减”政策落地，上海市教育委员会印发文件，“三、四、五年级期末考试仅限语文、数学两门学科”的旧规，被公众视为上海在减负方面的新规，在朋友圈奔走相告。

其实早在2007年，上海市教育委员会就印发了类似文件，“三、四、五年级期末考试仅限语文、数学两门学科”已然在列。

“上海中高考英语将大幅降至50分！”另一则消息也在不久前刷屏网络。后经上海市教育委员会辟谣，消息被证实为谣言。

农村地区才是问题

类似“高考取消英语”的声音，今后会越发常见。上海屡现英语谣言，却也在意料之中。

作为全国教育改革风向标城市，上海近年来实施高中阶段学校招生录取改革，将优质高中的大部分招生名额直接分配到初中学校；发布义务教育阶段招生入学新政，在幼升小、小升初阶段全面落地公民同招、民办超额摇号。

相较于十多年前，上海落实各项校内减负的规定，有了更适宜的现实土壤。“小学取消期中考试！”“严禁中小学组织任何联考或月考！”类似规定，如今才有了更多的现实可操作性。

同理，“不再考英语”也有这座城市自身的背景。作为国际化大都市，上海有着较为优越的外语环境，成为自身人口外语需求的驱动力，孩子们也就不必纯粹为了考试分数而学习英语。

当然，上海的做法，比如“不再考英语”，还不适合全面推广，尤其是在经济欠发达的农村地区。

21世纪教育研究院理事长、国家教育咨询委员会委员杨东平指出，关于英语学习的重要性、地位问题，在大城市和经济发达地区、重点学校、高等院校根本不是问题，但是在广大的农村地区尤其是少数民族地区，这是一个天大的问题。

国务院参事室参事汤敏前些年在调研中发现，乡村教育的最大瓶颈，在于师资不足、教学水平不高、好老师在贫困地区留不下来。更令人担心的是，很多课在贫困地区根本就开不出来。贫困地区农村小学最缺的，是英语老师和音体美老师。

问题随之而来。“高考取消英语”减轻了农村学生高考的压力，不过农村学校外语教育与城市学校的差距越拉越大，还是会影响到农村学生日后进大学、进社会后的发展。

随着研招网报名系统的开启，近期各高校也陆续发布2022年硕士研究生招生简章。不少985高校在招生简章中，明确对考生的英语水平设置相关要求，各大高校正在逐步提高英语水平要求。

由于综合能力的缺失，近年来不少农村学生进名校后，缺乏长远发展的潜能，心态失衡下称呼自己为“985废柴”，精神世界颇为沮丧。

主课地位无法撼动

高考要不要取消英语，且看高考中的英语分值变迁，直观了然。

此前江苏沿袭12年的“3+2”高考模式，曾在文理分科中均将英语从150分降低到120分，语文、数学则相应提升到200分。

不过实施新高考改革后，这一科目分值调整模式不了了之。从今年开始，江苏高考实施“3+1+2”方案，语数外每门150分。

在新高考改革进程中，无论是首批试点省市如上海实施的“3+3”方案，还是后续几批试点省市的“3+1+2”方案，“3”所代表的全国统考科目语数外，还是同样的主课地位。

比如上海高考，语数外也称大三门，均为150分。其中外语有两次考试机会，考生可自主选择考试次数，较高一次成绩被记入高考总分。

杨东平指出，英语改革关键是如何学习、如何考试、如何评价。不需要一刀切，所有的学生都要达到同样的水平。高校不同的学科专业，可以按照需要指定不同的等级区别对待、分类考试。

杨东平认为，英语高考的改革方向，是从目前的集中考试模式中分离出来，成为一种社会化的多次考试。英语的社会化考试、等级考试，已经非常发达成熟了。

北京师范大学资深教授、中国教育三十人论坛成员顾明远，不赞成高考取消外语科目，认为外语不能退出高考。

顾明远认为，在当前国际化、全球化的社会，外语的重要性不言而喻，但高考外语科目采取社会化考试、等级考试等新方案，一年多考，是完全必要的。高校录取新生时，可以根据专业的需要，制定外语等级要求，不至于分分计较。

我们时常在想，学习一门外语到底有什么用？

美国语言行为学家莱拉·博格迪特斯基指出，我们思考的方式影响所说的语言，语言又反作用于思维。语言的确是塑造认知的原因之一，如果改变人们说话的方式，思考方式也会随之改变。

或许，我们不只是为了高考学习外语，更是为了换个方式去思考。

随着“双减”政策落地，减负成为应有之义。日前一位教育界人士认为，要做好考试改革，如将外语由高考必考科目，改为选考科目。

回溯高考改革数十年，考试内容的改革一直在不断演变。英语当真要取消吗？

针对这个问题，教育界意见不一。也有学者不赞成高考取消外语科目，认为外语不能退出高考。

此前，江苏12年高考，文理分科模式中曾将英语从150分降低到120分，语文、数学则分别提升至200分。不过，今年实施新高考改革后，这一科目分值调整模式也就不了了之。

事实上，“高考取消英语”数度提出，高考英语主课的地位一直无法撼动。

业界人士建言变革

落实“双减”政策，一方面需要校内教育保证课堂教学质量；另一方面要做好考试改革，如将外语由高考必考科目，改为选考科目。

近日，在第六届“新聚合”国际教育高峰论坛上，教育部国际司原司长、中国驻美国大使馆原公使衔参赞岑建君，发表了上述对教育减负的看法。

岑建君认为，学好英语很辛苦，但学了很久的英语不用的话就会忘。因此，在推广英语过程中不宜对所有学生都一样高标准。而高考把所有学生当国际化人才来培养，要求听说读写样样会，这浪费了大量的时间和精力，效果却不佳。

有人计算，在孩子最美好的10年学习时光里，将近1/5的时间都花在学习一样难度的外语上。可是，今后孩子们真正用到外语的并不多，不同专业用到外语的频率更不同步。

“高考取消英语”不是什么新鲜话题。人大代表、政协委员、教育部前发言人、教育名家、知名教授，近年来不缺重量级人士提出类似建议。

今年两会期间，全国政协委员、九三学社中央委员许进建议，英语等外语课程在义务教育阶段不再设为与语文、数学同等的主课，不再将英语或外语设为高考必考科目。

北京大学国家发展研究院院长姚洋不久前在接受媒体采访时指出，高考英语加重了城乡之间教育的不公平。越好的大学收费越低，而三本大学收费高达好几万元，大部分生源是农村孩子。

一个重要原因，是农村孩子英语成绩不高，导致在与城里孩子的竞争中处于劣势。因此，姚洋认为，取消高考英语考试，将英语成绩作为参考分数，在促进城乡教育均衡上能够发挥积极作用。

英语的主课地位“岌岌可危”，社会上有关英语不保的小道消息，不时四处流窜。“上海将英语踢出考试！”前不久一则消息在网络暴走。

适值“双减”政策落地，上海市教育委员会印发文件，“三、四、五年级期末考试仅限语文、数学两门学科”的旧规，被公众视为上海在减负方面的新规，在朋友圈奔走相告。

其实早在2007年，上海市教育委员会就印发了类似文件，“三、四、五年级期末考试仅限语文、数学两门学科”已然在列。

“上海中高考英语将大幅降至50分！”另一则消息也在不久前刷屏网络。后经上海市教育委员会辟谣，消息被证实为谣言。

农村地区才是问题

类似“高考取消英语”的声音，今后会越发常见。上海屡现英语谣言，却也在意料之中。

作为全国教育改革风向标城市，上海近年来实施高中阶段学校招生录取改革，将优质高中的大部分招生名额直接分配到初中学校；发布义务教育阶段招生入学新政，在幼升小、小升初阶段全面落地公民同招、民办超额摇号。

相较于十多年前，上海落实各项校内减负的规定，有了更适宜的现实土壤。“小学取消期中考试！”“严禁中小学组织任何联考或月考！”类似规定，如今才有了更多的现实可操作性。

同理，“不再考英语”也有这座城市自身的背景。作为国际化大都市，上海有着较为优越的外语环境，成为自身人口外语需求的驱动力，孩子们也就不必纯粹为了考试分数而学习英语。

当然，上海的做法，比如“不再考英语”，还不适合全面推广，尤其是在经济欠发达的农村地区。

21世纪教育研究院理事长、国家教育咨询委员会委员杨东平指出，关于英语学习的重要性、地位问题，在大城市和经济发达地区、重点学校、高等院校根本不是问题，但是在广大的农村地区尤其是少数民族地区，这是一个天大的问题。

国务院参事室参事汤敏前些年在调研中发现，乡村教育的最大瓶颈，在于师资不足、教学水平不高、好老师在贫困地区留不下来。更令人担心的是，很多课在贫困地区根本就开不出来。贫困地区农村小学最缺的，是英语老师和音体美老师。

问题随之而来。“高考取消英语”减轻了农村学生高考的压力，不过农村学校外语教育与城市学校的差距越拉越大，还是会影响到农村学生日后进大学、进社会后的发展。

随着研招网报名系统的开启，近期各高校也陆续发布2022年硕士研究生招生简章。不少985高校在招生简章中，明确对考生的英语水平设置相关要求，各大高校正在逐步提高英语水平要求。

由于综合能力的缺失，近年来不少农村学生进名校后，缺乏长远发展的潜能，心态失衡下称呼自己为“985废柴”，精神世界颇为沮丧。

主课地位无法撼动

高考要不要取消英语，且看高考中的英语分值变迁，直观了然。

此前江苏沿袭12年的“3+2”高考模式，曾在文理分科中均将英语从150分降低到120分，语文、数学则相应提升到200分。

不过实施新高考改革后，这一科目分值调整模式不了了之。从今年开始，江苏高考实施“3+1+2”方案，语数外每门150分。

在新高考改革进程中，无论是首批试点省市如上海实施的“3+3”方案，还是后续几批试点省市的“3+1+2”方案，“3”所代表的全国统考科目语数外，还是同样的主课地位。

比如上海高考，语数外也称大三门，均为150分。其中外语有两次考试机会，考生可自主选择考试次数，较高一次成绩被记入高考总分。

杨东平指出，英语改革关键是如何学习、如何考试、如何评价。不需要一刀切，所有的学生都要达到同样的水平。高校不同的学科专业，可以按照需要指定不同的等级区别对待、分类考试。

杨东平认为，英语高考的改革方向，是从目前的集中考试模式中分离出来，成为一种社会化的多次考试。英语的社会化考试、等级考试，已经非常发达成熟了。

北京师范大学资深教授、中国教育三十人论坛成员顾明远，不赞成高考取消外语科目，认为外语不能退出高考。

顾明远认为，在当前国际化、全球化的社会，外语的重要性不言而喻，但高考外语科目采取社会化考试、等级考试等新方案，一年多考，是完全必要的。高校录取新生时，可以根据专业的需要，制定外语等级要求，不至于分分计较。

我们时常在想，学习一门外语到底有什么用？

美国语言行为学家莱拉·博格迪特斯基指出，我们思考的方式影响所说的语言，语言又反作用于思维。语言的确是塑造认知的原因之一，如果改变人们说话的方式，思考方式也会随之改变。

或许，我们不只是为了高考学习外语，更是为了换个方式去思考。