让博士论文“保鲜”，要么，让现实需求当你的保鲜膜。要么，让你的论文跟不过时的东西“沾亲带故”。——爬树鱼

通常来讲，博士期间的大论文和小论文，至少在主题和方向上应该是一致的。不过，前几天，碰到一个商法学专业的博士生，我惊悚地发现，他的大论文和小论文，方向完全不同，而且是“八竿子打不着”那种不同。

我以为这家伙不懂得资源循环利用的道理，小心翼翼地劝他，要不要同一份资料再开发一次；这位兄弟长叹一声，道，你当我不想啊……还不是因为，当年研修报告里确定的博士论文题目，不到两年就过时了。学术界再没人关心这玩意了。博士论文已经写了几万字，只能咬着牙写下去了。小论文呢，要是再沿着哪个方向写，估计普刊都不愿意给我发……

这位兄弟的遭遇有点极端，但是，博士论文选题过时了，却是隔三差五就会发生的现象。那么，如何保证一个博士论文选题能够至少在三年的时间里“保鲜”？

方法一

保证你的选题背后有充分的利益驱动

这句话当中的“利益驱动”，当然不能解读为“有人掏了银子请你研究这个题目”，而是，这个题目能够产生，是因为现实对此问题有强烈的解决需求，而且近期内一定闹不出个说法。

举个例子，某师姐毕业论文研究“海洋石油污染的损害赔偿”，正是由于当年康菲石油污染案闹的沸沸扬扬，估计几年内别想结案，而且世界各沿海国均有可能再次面临同样问题。于是，此师姐直至毕业，都能从大论文中不断拆出小论文拿出去发表。

又如，我自己的毕业论文研究“WTO项下的自然资源贸易”，也正是由于当时DS394案刚刚立案，该案直接涉及国内大批资源产业的出口问题，而与该案产品相关的反倾销、反补贴……等各种争议层出不穷。后来，正好在DS394案结案后的四个月，我毕业了，案件热度还没过去，论文答辩恰逢其时。

因此，简单地说，论文选题，一定要着眼现实需求，有需求就一定有热度，有热度才好发表小论文啊！而且，这种需求，一定要是利益驱动下的真实需求，而非单纯的学理之争。高中政治课本讲的好，“经济基础决定上层建筑”，只要利益有驱动，你的题目就永远有人关注。甚至，在你功成名就的某天，真的会有人掏了银子请你研究：）

方法二

保证你的选题符合“小切口，深发掘”

现实中的热点，找起来固然方便。某位博士生曾经对我说过，论文选题的思路之一，是从新闻中发掘。这句话当然没错，但是，并非所有的热点都适合写成十万字。真正要发掘的热点，一定是能够深挖的题目。

所谓的“深挖”又可以分为两个方面：

其一，此热点与其他法律争议存在联系。即，像农民收获土豆那样，一挖一大堆。能够从广度上保证论文的“旁征博引”，至少就能保证论文“有的写”，不至于抓耳挠腮写不出来。举例来讲，某师兄论述“交通肇事”问题，就直接联系了“注意义务”相关的案例并加以比较，论文宽度一下子就上去了。

其二，此热点也可以是虽无广度但有深度的，可以发掘出更深层次的法理问题，并最终将论文进行升华。举例来讲，某同学博士论文研究自贸区建设，写到最后开始翻罗尔斯了，这也能保证论文资料不至于受限。此种“升华”最好的例子，当属朱苏力的系列论文，能够从平平无奇的小事儿当中刨出来高大上的东西。有兴趣的同学可以搜一下他老人家从“梁祝”出发对“制度变迁”的研究，那一步步推理，实在让人拍案叫绝！

综上，让博士论文“保鲜”，要么，让现实需求当你的保鲜膜。要么，让你的论文跟不过时的东西“沾亲带故”。然后，你就可以放心答辩安心毕业啦！