1.初审阶段

大家都知道，每个期刊杂志都有自己的特色，这种特色不仅包括所接收发表论文的主题上，而且还体现在论文格式体例上的基本要求。

据此认为，一般期刊的初审阶段很简单，但在初审阶段他们也会存在一套的评审标准，其主要体现在主题定位和基本格式体例等方面。

一是论文主题定位错配。

一般而言，这种投稿误区的发生可能性不大，除非作者太过稚嫩，事前毫无准备工作，或者抱有侥幸心理。笔者将这类作者称之为，学术“投机者”！

俗话说，这类问题发生，类似于“牛口不对马嘴”。它说的就是，作者所投的论文主题，完全跟所投期刊杂志的文章偏好定位不符，存在明显的差异。

比如，将很典型的公司治理领域文章，投稿到《人口研究》、《环境经济研究》等类似的期刊杂志上，文章内容与所投杂志青睐的主题存在较大出入。

在遇到这样情况时，期刊杂志的编辑工作人员认为你的所投论文不符合杂志的刊发要求，他们会处理得很有效率，并很快给作者发送拒稿、退稿邮件。

因此，在选择期刊杂志投稿前，作者有必要研究一下所投期刊杂志论文的主题偏好，对比一下自己的文章主题和期刊所需主题的差异。

二是论文格式体例不符合杂志发表要求。

老实说，相对来讲，格式体例是论文发表中最为简单的一项发表任务，虽然会消耗掉一定的体力劳动，但是却往往容易被大部分的作者所忽视。

请问大家，知道为什么不同的期刊杂志有不一样的格式体例吗？

一些经常唠叨、吹牛逼的研究生们，以此为谈资对象，来抒发和吐槽自己调整投稿论文格式体例的看法，试换身份来反思为什么杂志社要强调自己的特色格式体例。

我们总结有三：（1）防止作者的一篇论文“广撒网、多投稿”的投机学术行为，即“一稿多投”的行为；（2）杂志社的差异化、个性化的市场服务方式，让所办期刊杂志与众不同，存在广告标签效应；（3）编辑部自我审美的界定，他们制定一套自己喜欢的格式体例。

在当前每日收稿量上千篇的办公环境下，提高初审效率和质量，格式体例的评定标准，不失为编辑部一种有效适宜的操作方法。

当你所投论文的格式体例，与期刊杂志所要求的体例存在较大明显的差异时，编辑部可以以此为由，拒绝推送外审，尤其是收稿量很多、所投论文主题平淡无奇的情境下。

进一步来讲，对作者自己来讲，由此可能导致更为严重的问题是，你如此鲁莽、不谨慎的投稿行事方式，有可能损害你的学术信誉，进入编辑部的污点观察对象。而且，你的鲁莽行事，让你可能错过了一次投稿机会，因为你的论文拒稿理由很简单，对你来说毫无价值所取。

当然，也不乏有一些期刊在初审阶段还更为严格，如《经济研究》《管理世界》《中国工业经济》《数量经济技术经济研究》等国内知名杂志，他们除了考察论文符合上述基本要求之外，还要所投论文的学术质量达到一定标准。如果学术质量和价值不达标，同样面临退稿的风险！

相信，不少有经验的学友，应该已经意识或体验到这种发展趋势和压力了！

但是，针对大部分期刊而言，论文的学术水平是外审阶段考察的重点工作，只要选题符合、规范水平达标，基本都有可能进下一轮的匿审阶段。

2.外审阶段

一般来讲，进入外审阶段的稿子，都是经过编辑部用心筛选，有一定学术价值的文章，但还需要进入外审以进一步雕琢。

譬如，如笔者比较了解的《管理世界》、《中国工业经济》、《数量经济技术经济研究》等期刊特别重视初审阶段的把握，有机会进入外审的论文，都是被编辑部认定为有一定学术价值的文章，至少在选题上有所建树。

根据笔者自己被邀请匿审的经历，当外审阶段的稿子存在如下几个方面的问题时，可能面临退稿或者退修再审的可能性。

一是论文主题不够新颖，无法激发匿审专家的阅读兴趣。

简言之，你的论文不够有意思，没有见到美女“一见钟情”的心动感觉。或者说，你的论文选题太过老旧，以一些老话题为谈资。

譬如，在公司治理领域，大家都在热烈讨论“中国儒家文化对公司治理的影响研究”的话题时，而你却非得从老一套视角来研究，如“股权集中度对公司治理的影响研究”主题。从选题上来看，明显前者更有意思，更能够博得审稿专家和读者的眼球。

或者，即使你的论文选题的主题干很枯燥，如“独立董事制度对公司治理的影响研究”，但是你的论文副标题有新颖独特之处，如“基于新一轮反腐败的视角”，有“画龙点睛”之笔，也是可取的。

就笔者本人而言，论文选题乏味枯燥平常，是其写作的一大败笔，让读者继续研读的内在激励不足。幸运的是，在多次匿审经历中，笔者所收稿件的选题都非常不错。

二是论文创新提炼不够，基本逻辑存在明显的误区。

笔者准备所阐述的这点，应该是一篇文章的“灵魂”部分，也是外审专家仔细推敲研读的部分，即论文的创新贡献和逻辑结构。

相信不少读者或者学友也会注意到，不少的论文在概括自己的创新之处时，突出点难以体现，所浓缩的精华不够明了，提炼不足，即使是一些已经刊发出来的文章。

我们都知道，论文创新贡献之处是匿审专家评价论文录用与否的关键标准，如果作者在这个部分没有下够功夫和精力来提炼和阐述，则很难能一步达到获取匿审专家青睐的目的。甚至，简单了事的撰写态度，会误导匿审专家的评审，增加被拒稿退稿的可能性。

另一方面，论文的理论逻辑问题，是笔者自己审稿时非常看中的一个标准。

理论逻辑，就像听故事、说书一样，你的论述节奏和思维要清晰明了，符合理论基本的故事逻辑思维，而不能漫无边际畅谈，也不能跳跃性很强。

说到底，论文逻辑阐述就是让其他人包括外审专家和读者能看懂，读懂，使他们觉得你的故事通熟易懂，有收获，最好能有眼前一亮，且与别人不一样的感觉。

在逻辑阐述方面，笔者曾经以论文逻辑思维混乱的名义退稿一篇C刊的文章，即使已经给过作者一次“修改再审”的机会，作者自己没有把握好机会。

所以，创新贡献和理论逻辑阐述，是论文价值体现的重要方面，从而使得它们构成论文投稿、审稿的重要评审标准，需要引起学友们的关注。

三是论文研究设计方法和模型不严谨，存在设计的误区。

方法的作用在于，指导实践工作，解决实际工作问题，是一个“方法论”问题。在论文写作中，方法的运用不可或缺，已成为当前经管学科学术研究中的重要内容。

在研究设计方面，数据样本的来源和运用，以及模型设计、变量的定义和度量，是我们实证研究中的重要组成部分，它们自然也成了我们匿审中的重视考核评审的内容。

譬如一些低级别的错误，有的作者将论文引用的知名数据库的来源名称写错……论文模型设计“张冠李戴”，不符合统计实际，瞎套用数量模型……重要变量的度量方法缺乏合理性……甚至，一些核心统计值表达错误。

上述有些问题，笔者在审稿中就曾经遇到过，我也很无赖遇到这些本可简单避免的低级别错误，问题严重的予以“退稿”处理。

在这个外审阶段，编辑部会综合考虑外审专家的审稿意见，以决定是否进一步推进你的论文审稿。一是最好的结果，两个正面反馈意见，顺利进入终审阶段；二是正反两个审稿意见的冲突，一个正面一个负面，编辑部可能再次寻找第三位外审专家；三是最消极的结果，两个负面意见，编辑部可能以退稿处理，当然也有一定可能寻找其他外审专家再次审稿。

当然，笔者我自己在匿审过程中，一般都比较仁慈，多提意见，根据问题的轻重缓急来出具“审稿意见”，在绝大多数审稿中，笔者坚持给作者“修后再审”的机会，让作者和外审专家一起进步，一起学习。

3.终审阶段

当你的论文进入终审阶段时，此时论文的命运一般有两种：退稿和录用。

为此，在终审阶段里，退稿的可能性依然是存在的，当然这是仅针对外审意见比较积极的情况下。

比如，论文的“政审”，即政治倾向审核。这个大家都懂的，在这里不足以赘述。

当然，也有一个问题需要提醒警惕的是，论文中中国地图的采用，尤为重要。曾经听到不少期刊掌门人的文章发表讲座，他们编辑部内部商定，可能以“是否附有中国地图”作为论文“退稿”的一个标准。

如果可以，建议作者不要在论文中随意附带中国地图。

4.总结

可见，论文的发表是一件极其不易的事情，也是一次锻炼身心的考验。

论文的写作、审稿、刊发，犹如一次凶险之旅，不仅带有浓厚的“撞大运”之嫌，而且其中的人间“酸甜苦辣”应有尽有。